Dodge Journey 2009 constat 25000km

[Dave]

merci pour ton explication Dave mais meme si mes connaissance ne sont pas aussi bonne que toi en finance, moi, je ne comprend pas pourquoi faut tenir de la valeur de la voiture plus tard, me semble que c'est ce que tu paye presentement, le plus important, pas ce que tu vas avoir plus tard, surtout si tu pense use ton auto a la corde, c'est la voiture qui va te couter le moins cher dans le momment present qui va etre le mieux!!! Et encore la, t'as pas repondu a ma question...pourquoi on ne fait pas le meme exercice pour une maison???

Et si on continu a prendre en compte la valeur de revente, faudrais calculer les cout t'entretien car la valeur de revente va etre directement affecter dans le montant final!!! Pour ca, que pour moi, c'est un element que je tien pas compte car il y a telement de variable qui va affecter le prix de vente!!!!

Ok, pour ta première question... voilà ce que j'en pense...

Tu veux acheter une auto X... Comme c'est japonais, tu peux acheter ou louer... alors, le gars te dit la chose suivante... c'est 550 $ par mois sur 5 ans si tu achète et 450 $ par mois sur 4 ans si tu loues, et à la fin du 4 ans, je te garantie une autre location pareil à 450 $ encore par mois... Ici, prenons pour acquis l'hypothèse d'une location anuitaire, c'est à dire, récurente dans le temps... tu loues et reloue toujours... à chaque fois à 450 $ par mois...

Si tu ne considère pas la valeur de revente, quelle est l'avantage d'acheter, qui te donnera un débousé de 33 000 $ sur 5 ans vs la location qui va donner 450 $ x 60 mois = 27 000 $... Pourquoi payer le 6000 $ de plus pour acheter ? Tu vas me dire pour garder l'auto longtemps... ce qui est vrai... et si tu gardes 8 ans (96 mois), ton déboursé de 33 000 $ pourra être ramener à une valeur mensuelle de 343.75 $ par mois... (auquel tu devras ajouter les frais d'entretien encouru sur l'auto que tu n'aurais pas eu le louant continuellement sur 4 ans à chaque fois...

Rajoutons donc ces hypothèses... à partir de la 5e année de l'achat jusqu'à la fin du 96e mois, tu as pris un nouveau kit de pneus (600 $ été et metttons un 2e kit d'hiver encore à 600$), changer l'huile de transmission 2 fois (500$), 2 000 $ de réparation autre, incluant les freins... Bref, tu as dépensé 3 700 $ de plus en réparation vs loué une auto neuve dans laquelle tu ne fais pas les réparation de vieillesse de l'auto...

Ainsi, le coût de ton auto sur 8 ans est de 33 000 + 3700$ en frais d'entretien marginaux... Total : 36 700 $... sur 96 mois : 382 $.

Là, tu te pète les bretelles, tu te dis que tu as sauvé en moyenne 68 $ par mois vs la location en gardant l'auto... mais quelle est la valeur d'avoir une voiture neuve à chaque 4 ans ? ça dépend de chaque personne...

Et encore... Poussons encore plus loin...

Là, après 8 ans, tu veux changer... tu vas au garage... tu dis au boss, je veux un autre char, mon bazou a 8 ans et j'en veux un neuf... le gars regarde ton char et il te dit qu'il te donne 4000 $ pour...

ainsi... Si tu reprends une voiture de valeur similaire à ta première, le cash flow mensuel ne sera pas de 550 $ par mois, mais peut-être de seulement 490 ou 500 $ par mois...

Toi, tu veux encore mettre 550 $ par mois sur 5 ans... Tu n'auras pas la même auto qu'initialement, tu auras une auto plus dispendieuse. Bref, tu aura utiliser ta valeur nette de ta vieille auto pour augmenter ta valeur nette sur la nouvelle... on pourrait appeler ça un transfert de valeur...

Donc, ici, la question, c'est de savoir à quelle voiture que tu imputes le cash flow du 4000$, est-ce à l'ancienne ou à la nouvelle ? voilà peut-être la question à la plus intéressante... Si tu l'impute à la nouvelle, à mon avis, tu scrappes tes calculs...

Si tu reprends une nouvelle voiture... Son cash flow total sera encore de 33 000 $ mais sa valeur sera supérieure à 33 000 $... et tu vas mal partir ton calcul...

Bref, j'imputerais à l'ancienne... bref, le 36 700 $, je le diminuerais de 4000$ (32 700 /96 mois, 340 $/mois) et j'augmenterais la nouvelle de 4000 $ en considérant ce down comme un paiement sur une auto de classe sépérieure... Bref, pour le même 33 000 $ qu'initialement, tu auras une auto qui vaut plus que l'ancienne auto. Aussi, 8 ans encore plus tard... tu pourrais avoir plus que 4000 $, maybe 6000 ou 7000 $.. ainsi, la nouvelle serait avant entretien... 4000 + 33000 = 37 000 $, ce qui est plus en lien avec la valeur réelle de l'auto...

L'affaire, c'est d'imputé les cash flows de vente aux bons endroits... Si tu ne le fait pas... tu auras toujours tendance à considérer que tes autos te coûte de moins en moins cher (ce qui est partiellement vrai) mais ça ne sera pas a`cause de cette décision sur cette auto, mais bien de la valeur nette accumulé sur les autos précédentes que tu transferts entre chaque achat...

Pour une maison... on peut faire le même exercice... mais ce que ça va te donne comme idée, c'est le coût de possession de celle-ci...

Ok, je mets 200$ par semaine sur ma maison pendant 20 ans... total des versement... 208 000 $... J'ai mis 2000$ de taxes par année... Sur 20 ans, 40 000 $... J'ai mis 1500 $ de chauffage par année : 30 000 $... J'ai fait des travaux d'entretien de 2000 $ annuel : 40 000 $.

Valeur de revente dans 20 ans : 150 000 $...

Combien m'a coûté de vivre dans ma maison...

Réponse, dépenses courante plus les paiements moins le résiduel :

208 000 + 40 000 + 30 000 + 40 000 = 318 000 $...

Je réduit de mon résiduel : 168 000 $... je divise par le nombre de mois sur 20 ans : /240 = 700 $ par mois...

Bref, vivre dans cette maison m'auras coûté 700 $ par mois... pas mal mieux que ben des loyers...

Le même exercice peut se faire pour une maison et selon les conditions de marché... le coût de vivre dans un maison peut être très intéressant...

Ah oui, si vous pensez garder la maison jusqu'à la mort, exclure la valeur à la mort du coût de revient... la maison sera un capital accumulé partager dans l'héritage, soit votre valeur nette à votre décès...

[Dave]

voilas........
une maison est considéré comme un investissement la plupart du temps, alors qu'une voiture est une pur dépense ds la grande majorité des cas.
assez boiteux de comparé les deux

Mais si ça peut se faire... dans le cas d'une maison comme d'une auto, tout est toujours question de choisir entre acheter et louer... On peut choisir de louer une maison toute sa vie ou on peut choisir de l'acheter... et quand on achète, il faut penser comment qu'elle nous coûte pour y vivre... et c'est plus que juste les paiements d'hypothèque...

Une maison... peut importe la valeur qu'elle prend, elle comprendra toujours plus de dépenses directes que de valeur résiduelle (dépenses directe inclus les paiement plus les frais de possession) à moins d,être très chanceux ou de l'habiter depuis très longtemps...

ceci dit, ce calcul va souvent donner un avantage marqué à l'achat d'une maison.. Pour moi, dans le paiement d'une hypothèque de maison, c,est un paiement hybride qui contient une partie dépense et une partie placement en capital...

Bref... quand tu paies ton hypothèque rapidement, c'est un placement aussi judicieux que de mettre de l'argent `ala banque et de payer moins sur l'hypothèque... surtout que dans le cas d'hypothèque, le paiement accéléré donne un rendement inverse... il fait souvent des coûts de capital, c'est à dire des intérêts...

[Boud]

On rentre dans l'achat VS location. J'ai fait quelques analyses récemment et ouff, c'est pas toujours évident. C'est souvent du cas par cas.

À chaque fois, je parts de l'hypthèse qu'on loue ce que l'on aurait les moyens d'acheter.

Exemple:

Honda Civic DX-G 2010 sans les taxes (site de honda plutôt merdique)

Location 48mois 5.9%
352$/mois
Il sort 16900$ de mes poches

Achat 48 mois 5.9%
531$/mois
Il sort 25500$ de mes poches.

Si je loue, je place 179$(531-352)*48 mois = 8600$
Avec l'intérêt, j'aurai environ 9500$.

La valeur résiduelle est à 9300$.

À ce moment, la même quantité d'argent est sortie de mes poches. En location, je peux acheter à 9300$ et revendre plus cher si le marché est avantageux. Si j'achète pour garder à long terme, ça revient au même que si j'ai acheté initialement...

Là ou c'est intéressant...si j'ai pris l'argent économisé en location pour la palcer dans mes REER, j'ai sauvé de l'impôt à payer...

Mais bon, la location peut être avantageuse seulement si on loue ce qu'on a les moyens d'acheter...

[Dave]

On rentre dans l'achat VS location. J'ai fait quelques analyses récemment et ouff, c'est pas toujours évident. C'est souvent du cas par cas.

À chaque fois, je parts de l'hypthèse qu'on loue ce que l'on aurait les moyens d'acheter.

Exemple:

Honda Civic DX-G 2010 sans les taxes (site de honda plutôt merdique)

Location 48mois 5.9%
352$/mois
Il sort 16900$ de mes poches

Achat 48 mois 5.9%
531$/mois
Il sort 25500$ de mes poches.

Si je loue, je place 179$(531-352)*48 mois = 8600$
Avec l'intérêt, j'aurai environ 9500$.

La valeur résiduelle est à 9300$.

À ce moment, la même quantité d'argent est sortie de mes poches. En location, je peux acheter à 9300$ et revendre plus cher si le marché est avantageux. Si j'achète pour garder à long terme, ça revient au même que si j'ai acheté initialement...

Là ou c'est intéressant...si j'ai pris l'argent économisé en location pour la palcer dans mes REER, j'ai sauvé de l'impôt à payer...

Mais bon, la location peut être avantageuse seulement si on loue ce qu'on a les moyens d'acheter...

Bou, j'aime pas cette analyse inverse avec l'hypothèse de placer la différence parce que dans la vraie vie... le monde vont dépenser l'argent et ne la placeront pas... en plus, il faut avoir l'assurance de rendement... ce qui n'est jamais sur...

J'aime mieux la méthode du coût de revient sur l'horizon du temps de possession de l'auto à l'achat... je trouve ça plus juste comme simulation parce que ça compte ce qui sort et non pas les hypothétiques épargnes faites... à un moment donné, faut aussi arrêter de se mettre des contraintes de calcul... ça devient ingérable comme analyse...

Mais à la base, tu as raison sur un point, faut louer ce qu'on a les moyens d'acheter... et faut dépenser une somme qu'on a les moyen de se permettre...

L'autre chose, dans le débat us vs jap... c'est toujours la question d'avoir les liquidités pour faire les paiements des japonais...

[Slammer]

ouin, on s'eloigne du sujet initial qui etait valeur de revente versus cout de revient!!!!

[Dave]

ouin, on s'eloigne du sujet initial qui etait valeur de revente versus cout de revient!!!!

Non, absolument pas...

On est en plein dedans... la valeur de revente et le coût de revient permettent justement de faire l'analyse entre la location et l'achat... ce qui est impératif dans une décision financière au niveau de la consommation...

Dans le cas de la location, il est aussi important de faire une analyse de coût de revient en considérant les down payments... malheureusement, dans une location, il n'y a aucun valeur de revente...

Mais dans le cas D'une location-achat... ça peut être intéressant au niveau des cash flows... là, tu as le coût de la location, le paiement du résiduel et la revente future... miam miam... bcp à analyser...

En passant, le but du coût de revient, c'est de se fixer un objectif et de l'atteindre... et de se sentir `al'aise avec ce coût... rien d'autre...

Et l'objectif, il est personnel... c'est pas la calculette qui décide si tu es à l'aise à 400 ou 500 $ par mois, c'est toi... et ton budget... est-ce qu'on parle budget ???

[Boud]

Bou, j'aime pas cette analyse inverse avec l'hypothèse de placer la différence parce que dans la vraie vie... le monde vont dépenser l'argent et ne la placeront pas... en plus, il faut avoir l'assurance de rendement... ce qui n'est jamais sur...

J'aime mieux la méthode du coût de revient sur l'horizon du temps de possession de l'auto à l'achat... je trouve ça plus juste comme simulation parce que ça compte ce qui sort et non pas les hypothétiques épargnes faites... à un moment donné, faut aussi arrêter de se mettre des contraintes de calcul... ça devient ingérable comme analyse...

Mais à la base, tu as raison sur un point, faut louer ce qu'on a les moyens d'acheter... et faut dépenser une somme qu'on a les moyen de se permettre...

L'autre chose, dans le débat us vs jap... c'est toujours la question d'avoir les liquidités pour faire les paiements des japonais...

Je comprends mais dans une analyse sérieuse lors d'un achat, si la location devient plus avantageuse en plaçant de l'argent VS l'achat, cette option se doit d'être envisagée. Même si des personnes ne sont pas capables d'épargner...ça reste une solution viable et qui peut être avantageuse pour ceux qui sont capables de le faire.

Dans mon cas, je sais très bien que je serais capable de le faire. Donc ce calcul se devra d'être fait afin de justement savoir quelle voiture (ou quel type de financement) me reviendra le moins cher!!!

Pour la méthode du coût de revient, c'est selon moi aussi la meilleure manière de savoir ce qui est le mieux. En fait, c'est de déterminer qu'est-ce qui est sorti de nos poches réellement pour avoir ce bien durant X temps.

En fait, ce que j'ai écrit était plus dans l'optique de comparer la location et l'achat. Dans tous les cas, il faut calculer combien de $$ sortira de nos poches pour prendre la meilleure décision. C'est juste que des fois, on a le réflexe de dire que la location revient plus chère pour un produit égal comparé au financement. Je voulais prouver que ça pouvait être faux!

[Slammer]

c'est bien beau le calcul entre un achat et une location, mais ou j'ai de la misere, c'est dans la difference de ceci: si mon auto me coute 300$ par mois, je devrait dire qu'elle me coute 150$ car je vais la vendre a un prix Z apres X annee???

a la limite, que Brault et Martineau change sa methode de calcul, un divan, son prix devrait etre de 200$ au lieu de 400$ a cause qu'on va le revendre 200$ dans 5 ans????

il reste que la difference, elle ne va pas dans mes REER ou le paiments de mes dettes, donc, je perd cet argent la + les interet!!!!

en somme, on devrait tous acheter comptant, bien plus simple!!!!

Aussi, en moyenne, je garde mes autos 4 ou 5 ans, et meme dans ce lap de temps la, j'ai eu le temps de mettre des friens et des pneux...ma blonde, elle a garde ses ex-auto plus de 10 ans et elle a pas mit plus d'argent que moi...car des pneus et des friens, que ton auto sois neuve ou vieille, tu n'as pas le choix d'en mettre.

[Slammer]

Dans le cas de la location, il est aussi important de faire une analyse de coût de revient en considérant les down payments... malheureusement, dans une location, il n'y a aucun valeur de revente

pas pret a le dire car tu est sur de rien predre apres la fin de la location car si tu achete, tu ne sera pas le prix de revente de la voiture.

[Boud]

pas pret a le dire car tu est sur de rien predre apres la fin de la location car si tu achete, tu ne sera pas le prix de revente de la voiture.

C'est un avantage à la location. Si la valeur chute, tu n'as pas à l'assumer. Si elle grimpe, tu rachètes au résiduel et tu en profites.

Sauf que dans la réalité, la valeur de revente est habituellement assez facile à évaluer approximativement et les grosses surprises sont rares.