Page 5 sur 8 PremièrePremière ... 34567 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 50 sur 74

Discussion: Compte rendu Mazda 6 2010

  1. #41
    Maître Pro 123 Avatar de jaimeleschars
    Date d'inscription
    juillet 2003
    Localisation
    Beauport, Qc
    Messages
    5 715

    Par défaut

    Citation Envoyé par wowlesmoteurs Voir le message
    mais justement, l'étalage des vitesses est assez semblable. juste qu j'ai pas de 6e. et le 2.5 a en masse de torque pour très bien rouler a 2200rpm a 100kmh. d'ailleurs la version automatique 6 vitesse avec le 2.5, vire moins de 1900rpm a 100kmh, et environ 2200rpm a 120kmh. alors pourquoi le 2.5 ne supporterais pas une trany manuelle 6 vitesse comme celle sur le 2.0T !!!!!!!!!!!!!!!!!! et de plus, mon 2.4 ds le Tucson, qui doit trainé 500lbs de plus, peu viré a 1900rpm a 100kmh.... alors que le fait que le 2.0T a 200lbs de torque ne change rien a la donne............
    Ce que je veux dire: un moteur turbo peut tourner moins vite en 6e car il a son torque dès 1700rpm alors qu'un moteur atmosphérique obtient plus de puissance à un rpm plus haut. Je vais dramatiser: un Honda tu as besoin de tenir ca dans le redline pour avoir de la puissance ce qui fait que tu dois toujours rétrograder en mongole pour avoir de la puissance. Par contre, avec le 2.0T tu écrase en 6e et ca avance pour la peine et tu as même pas à changer de vitesse. Le 2.5 est un moteur qui a du torque mais c'est quand même pas un turbo alors il faut que ca roule plus haut en rpm pour se garder une certaine puissance. Ça serait peut-être plus économique en essence de tourner plus bas mais reste que ca serait vraiment pas agréable de toujours devoir changer de vitesse pour avoir de la puissance.
    D-A A.K.A. Jaimeleschars
    Mazda 3 GT-E Sport 2010 Crystal White Pearl
    Toyota Rav4 GT 4WD 2011 Alpine White


  • #42
    Maître Pro 123
    Date d'inscription
    avril 2001
    Localisation
    Drummondville
    Messages
    4 632

    Par défaut

    Citation Envoyé par lizlec Voir le message
    Un tel commentaire prouve que tu n'y connais pas grand chose à la mécanique ... je te verrais avec un 4cyl 2l atmo dans ton bateau @ 1600tr avec une 4v ... tu trouverais le temps long en tab?%/
    Je travaille dans le domaine du génie mécanique. Et je dis qu'un moteur pas capable de faire tenir une vitesse de 100km/h a 1600 rpm, c'est un moteur beaucoup trop faible pour mériter sa place dans une voiture en 2011.
    Honda Accord EX-L Coupé 2008 5 MT.
    93 600 km

  • #43
    Maître Pro 123
    Date d'inscription
    septembre 2004
    Localisation
    Quebec, qc
    Messages
    9 419

    Par défaut

    Citation Envoyé par jaimeleschars Voir le message
    Ce que je veux dire: un moteur turbo peut tourner moins vite en 6e car il a son torque dès 1700rpm alors qu'un moteur atmosphérique obtient plus de puissance à un rpm plus haut. Je vais dramatiser: un Honda tu as besoin de tenir ca dans le redline pour avoir de la puissance ce qui fait que tu dois toujours rétrograder en mongole pour avoir de la puissance. Par contre, avec le 2.0T tu écrase en 6e et ca avance pour la peine et tu as même pas à changer de vitesse. Le 2.5 est un moteur qui a du torque mais c'est quand même pas un turbo alors il faut que ca roule plus haut en rpm pour se garder une certaine puissance. Ça serait peut-être plus économique en essence de tourner plus bas mais reste que ca serait vraiment pas agréable de toujours devoir changer de vitesse pour avoir de la puissance.
    je pense que tu connais mal le 2.5 VW. alors ça sert pas a grand chose de discuter avec toi...................

  • #44
    Maître Pro 123 Avatar de jaimeleschars
    Date d'inscription
    juillet 2003
    Localisation
    Beauport, Qc
    Messages
    5 715

    Par défaut

    Citation Envoyé par Frange Voir le message
    Je travaille dans le domaine du génie mécanique. Et je dis qu'un moteur pas capable de faire tenir une vitesse de 100km/h a 1600 rpm, c'est un moteur beaucoup trop faible pour mériter sa place dans une voiture en 2011.
    On parle pas de capacité on le sait tous que le moteur va être capable mais on dit que ca donnera pas un rendement et une économie d'essence acceptable. Si tu travaille dans le génie mécanique comme tu dis, tu dois bein pouvoir comprendre ca?
    D-A A.K.A. Jaimeleschars
    Mazda 3 GT-E Sport 2010 Crystal White Pearl
    Toyota Rav4 GT 4WD 2011 Alpine White


  • #45
    Maître Pro 123 Avatar de jaimeleschars
    Date d'inscription
    juillet 2003
    Localisation
    Beauport, Qc
    Messages
    5 715

    Par défaut

    Citation Envoyé par wowlesmoteurs Voir le message
    je pense que tu connais mal le 2.5 VW. alors ça sert pas a grand chose de discuter avec toi...................
    Bon bein éclaire moi!
    Le 2.5 s'essouffle plus rapidement en bas RPM que le 2.0T ca tu peux pas dire le contraire!
    Dernière modification par jaimeleschars ; 07/01/2011 à 19h58.
    D-A A.K.A. Jaimeleschars
    Mazda 3 GT-E Sport 2010 Crystal White Pearl
    Toyota Rav4 GT 4WD 2011 Alpine White


  • #46
    Maître Pro 123
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Abitibi, qc
    Messages
    5 195

    Par défaut

    Citation Envoyé par Frange Voir le message
    Je travaille dans le domaine du génie mécanique. Et je dis qu'un moteur pas capable de faire tenir une vitesse de 100km/h a 1600 rpm, c'est un moteur beaucoup trop faible pour mériter sa place dans une voiture en 2011.
    Est bonne ... tu penses m'impressionner et te rendre crédible avec ton "domaine de travail" ... moi je suis ingénieur mécanique et ca change quoi à la done ... à ce que je sache tu conçois pas plus de chars que moi ...
    Un 4 cyl serait en mesure de tenir une voiture de poids raisonnable à 100km/h sur surface parfaitement plane en ne tournant que 1600tr ... mais dès qu'il y aurait la moindre pente ou vent de face il ne serait jamais en mesure de maintenir cette vitesse ... bien sûr on pourrait installer de plus gros moteurs plus puissants dans toutes les autos, mais ça s'appel du gaspillage de ressources et engendrerait des hausses de prix considérables ... sans oublier une hausse de poids importante.
    Kia Sorento EX V6 AWD 2012 - 28 500km
    Suzuki Kizashi SX i-AWD 2012 - 14 300 km
    Précédents : Corolla 2009 - Dakota 2008 - Matrix 2003 - Paseo 1992 - Tercel 1990
    Jouet d'hiver : Yamaha RS Venture TF 2010 - 5 900km
    Jouet d'été : Yamaha AR190 2012 - 14hrs

  • #47
    Maître Pro 123
    Date d'inscription
    septembre 2004
    Localisation
    Quebec, qc
    Messages
    9 419

    Par défaut

    Citation Envoyé par jaimeleschars Voir le message
    Bon bein éclaire moi!
    Le 2.5 s'essouffle plus rapidement en bas RPM que le 2.0T ca tu peux pas dire le contraire!
    le 2.5 VW a proche de 130lbs "réel" de torque a 2000rpm. qu'elle moteur 4 cylindres de compact peu en donner autant. alors pourquoi il ne serait pas capable de prendre 2200rpm a 100kmh tout en restant correct pour la puissance. et comme Slammer dit, quand t'a besoin de dépassé, tu dowshift. et sur l'autoroute, ce serais même pas nécessaire de down shifté parce que ça accélèrerais autant qu'une civic ou une corolla ds les même condition...


    dyno sheet de 2.5 VW stock..... et tu constateras que le torque est quand même assez linéaire jusqu,a 5000rpm .....
    Dernière modification par wowlesmoteurs ; 07/01/2011 à 20h20.

  • #48
    Membre 123 Avatar de Sablotin
    Date d'inscription
    juin 2001
    Localisation
    Trois-Rivières
    Messages
    368

    Par défaut

    Citation Envoyé par wowlesmoteurs Voir le message
    mais justement, l'étalage des vitesses est assez semblable. juste qu j'ai pas de 6e. et le 2.5 a en masse de torque pour très bien rouler a 2200rpm a 100kmh. d'ailleurs la version automatique 6 vitesse avec le 2.5, vire moins de 1900rpm a 100kmh, et environ 2200rpm a 120kmh. alors pourquoi le 2.5 ne supporterais pas une trany manuelle 6 vitesse comme celle sur le 2.0T !!!!!!!!!!!!!!!!!! et de plus, mon 2.4 ds le Tucson, qui doit trainé 500lbs de plus, peu viré a 1900rpm a 100kmh.... alors que le fait que le 2.0T a 200lbs de torque ne change rien a la donne............
    Ouin, sauf qu'à la moindre petite montée (vraiment petite) sur le cruise à 100km/h (1 900 RPM), la tranny downshift en 5..... Ce qui fait que de ce point de vue, le Civic a un combo moteur / transmission plus agréable vu qu'il ne passe pas son temps à downshifté pour rien. Par contre, j'ai réglé le problème, quand je met le cruise, je met la tranny sur le tiptronic, de même elle reste en 6!!!!!!
    careful what you wish
    you just might get it

    - Honda Civic 2002 coupé 430 000 km
    - Volkswagen Golf 2011 Wagon 80 000 km

  • #49
    Maître Pro 123
    Date d'inscription
    septembre 2004
    Localisation
    Quebec, qc
    Messages
    9 419

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sablotin Voir le message
    , j'ai réglé le problème, quand je met le cruise, je met la tranny sur le tiptronic, de même elle reste en 6!!!!!!
    si tu met un VW ou Hyundai sur le "tiptronic", ça reste en 5e max, peu pas le mettre en 6.

  • #50
    Membre 123 Avatar de Sablotin
    Date d'inscription
    juin 2001
    Localisation
    Trois-Rivières
    Messages
    368

    Par défaut

    Citation Envoyé par wowlesmoteurs Voir le message
    si tu met un VW ou Hyundai sur le "tiptronic", ça reste en 5e max, peu pas le mettre en 6.
    Cibole, je doit ben savoir que ça se fait, je le fait depuis le mois de novembre simonac!!!!!!!!!!!!!!!
    careful what you wish
    you just might get it

    - Honda Civic 2002 coupé 430 000 km
    - Volkswagen Golf 2011 Wagon 80 000 km

  • Page 5 sur 8 PremièrePremière ... 34567 ... DernièreDernière

    Liens sociaux

    Liens sociaux

    Règles de messages

    • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
    • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
    • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
    • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
    •