GOLF ou C30 ?

[BSL]

J'ai acheté ma GTI à 26 ans, le vendeur de Joliette me disait que la bracket d'âge habituelle des acheteurs était de 30-35 ans. Il n'y a pas d'âge pour négliger une auto et agir en débile au volant, croyez-moi!

VW a coupé énormément pour offrir une Jetta de base à prix très abordable et ça paraît. Sur le modèle de base, les freins arrière sont à tambour... Dire qu'ils étaient à disque sur les City 2007.

Sérieusement, mis à part l'aura de prestige de l'écusson Volvo et les caractéristiques propres à la marque en matière de confort et de sécurité, la C30 n'a pas grand chose de plus à offrir qu'une Golf moindrement équipée. Oui, avouons-le qu'une VW peut être chère à réparer, mais une aubaine comparativement à une Volvo.

Le souffle du T5 doit être plus plaisant comparativement au 2.5 de la Golf. Les deux voitures sont pratiquement au même prix (C 30 usagée). Il doit aller faire l'essai routier bientôt.

[Dan24]

La golf semble vieillir mieux que la mazda3 puisque cette dernière rouille encore trop facilement. Sur Location on s'en fou mais si tu achetes pour garder 8-10ans j'oublierais la mazda3 et tant qu'a moi mazda tout court. J'en reviens pas de voir autant de mazda rouillé et CHAQUE FOIS que j'entend parler du mazda de 6 ans et plus, c'est remplis de problème, j'entend pas parler d'autant de problèmes sur d'autres marque mise à pars peut-être GM et chrysler.

[ediezel]

J'aborde dans el même sens que Dan, j'ai une collègue qui aune Mazda 3 2007 et qui conduit normalement. Elle est tannée de mettre des $500 en réparation. Elle songe a prendre maintenant une Impreza ou une Legacy

[jaimeleschars]

Je trouve intéressant de voir la perception d'un VW Golf par le propriétaire d'un Mazda 3, deux voitures toujours cités en exemples comme étant au sommet pour le plaisir de conduire, de même pour la finition intérieure, dans la catégories des compactes. Sur ces 2 aspects, laquelle préfères-tu ?

J'ai essayé les 2 le printemps passé (Golf 2.5 vs 3 GT). J'ai trouvé la direction de la Mazda particulièrement affûté, très précise. La conduite est nerveuse, on se sent dans ''la game'' Excellente tenue de route. Transmission manuelle très agréable. La Golf m'est apparue plus solide, plus confortable, puissance à bas régime plus appréciable, absorbe mieux les inégalités de la chaussée. La tenue de route est également superbe bien que la voiture était sur le 16 pouces. Deux voitures très agréables, mais qui le démontrent différemmment. Pas facile à trancher, mais j'ai mieux aimé la Golf. Et toi ?

Pour l'intérieur, j'ai préféré la Golf. Ne serait-ce la qualité du cuir qui m'est apparue plus raffinée que la Mazda. Les sièges sont plus confortables également. Places arrières plus accueillantes, superbe trappe à skis.

Je dirais que la 3 GT est un peu plus stiff, un peu plus brutale dans les courbes que la Golf mais cette dernière est plus confortable et plus solide quand la chaussée est maganée. Le chassis est vraiment très rigide et on voit que la suspension fait un travail remarquable en virage avec les bosses et trous alors que la Mazda cogne dur et on sent un peu l'arrière décrocher, mais la on parle vraiment de prendre une sortie d'autoroute en doublant (et même un peu plus) la vitesse inscrite sur le panneau....
Pour ce qui est de l'intérieur, la Golf est selon moi la reine de la catégorie côté qualité d'assemblage, tout est vraiment parfait parfait et de très bonne qualité. Le design est cependant très sobre, j'irais même jusqu'à dire vieillot par rapport à la Mazda qui elle est plutôt actuelle et très tendance avec les millions de boutons partout les appliques d'aluminium, volumes et courbes divers. Beaucoup plus dynamique comme design mais on voit tout de suite qu'ils ont du couper un peu dans la qualité des matériaux pour s'offrir ça, mais c'est quand même très bien. Malgré le peu de boutons dans la Golf, leur fonctionnement n'est pas clair et même un peu compliqué. J'ai aussi noté un gros manque d'espace de rangement dans l'habitacle.
Le cuir semble de meilleure qualité dans la Golf et la présentation au niveau de la forme et du design des sièges est beaucoup plus étudié. Le confort est semblable aux sièges sport de ma 3 GT-E: beaucoup de soutien latéral, des sièges fermes mais confortables. Petite anecdote: j'ai habitude de systématiquement positionner le siège au plus bas et au plus loin avant même de m'assoir dans une auto, mais pour la 2e fois de ma vie j'ai du avancer le banc pour pouvoir enfoncer la clutch comme il faut. (Je fais 6'-4" quand-même!) L'espace pour les jambes est très très généreux et l'espace pour la tête aussi. Je trouvais ma Mazda très basse mais on ne monte pas dans un Golf, on s'y laisse tomber!

[jaimeleschars]

La golf semble vieillir mieux que la mazda3 puisque cette dernière rouille encore trop facilement. Sur Location on s'en fou mais si tu achetes pour garder 8-10ans j'oublierais la mazda3 et tant qu'a moi mazda tout court. J'en reviens pas de voir autant de mazda rouillé et CHAQUE FOIS que j'entend parler du mazda de 6 ans et plus, c'est remplis de problème, j'entend pas parler d'autant de problèmes sur d'autres marque mise à pars peut-être GM et chrysler.

Je me suis d'ailleurs départi de ma 2007 de peur de toujours me rendre au garage. C'était surtout les pièces de direction/suspension, (tout ce qui se fait brasser à longueur de journée sur nos routes du tiers monde finalement!) qui aurait été à changer dans un avenir proche selon mes observations. Par contre, la nouvelle génération semble être plus durable au niveau de la rouille, des freins et de la suspension. La transmission 6 vitesse est plus robuste et moins capricieuse. Je ne peux pas me prononcer sur la fiabilité du 2.5 mais ça semble sur la bonne voie. Mais je n'avais pas eu de problème avec mon 2.3 non plus je dois dire..

[Dave]

Je dirais que la 3 GT est un peu plus stiff, un peu plus brutale dans les courbes que la Golf mais cette dernière est plus confortable et plus solide quand la chaussée est maganée. Le chassis est vraiment très rigide et on voit que la suspension fait un travail remarquable en virage avec les bosses et trous alors que la Mazda cogne dur et on sent un peu l'arrière décrocher, mais la on parle vraiment de prendre une sortie d'autoroute en doublant (et même un peu plus) la vitesse inscrite sur le panneau....
Pour ce qui est de l'intérieur, la Golf est selon moi la reine de la catégorie côté qualité d'assemblage, tout est vraiment parfait parfait et de très bonne qualité. Le design est cependant très sobre, j'irais même jusqu'à dire vieillot par rapport à la Mazda qui elle est plutôt actuelle et très tendance avec les millions de boutons partout les appliques d'aluminium, volumes et courbes divers. Beaucoup plus dynamique comme design mais on voit tout de suite qu'ils ont du couper un peu dans la qualité des matériaux pour s'offrir ça, mais c'est quand même très bien. Malgré le peu de boutons dans la Golf, leur fonctionnement n'est pas clair et même un peu compliqué. J'ai aussi noté un gros manque d'espace de rangement dans l'habitacle.
Le cuir semble de meilleure qualité dans la Golf et la présentation au niveau de la forme et du design des sièges est beaucoup plus étudié. Le confort est semblable aux sièges sport de ma 3 GT-E: beaucoup de soutien latéral, des sièges fermes mais confortables. Petite anecdote: j'ai habitude de systématiquement positionner le siège au plus bas et au plus loin avant même de m'assoir dans une auto, mais pour la 2e fois de ma vie j'ai du avancer le banc pour pouvoir enfoncer la clutch comme il faut. (Je fais 6'-4" quand-même!) L'espace pour les jambes est très très généreux et l'espace pour la tête aussi. Je trouvais ma Mazda très basse mais on ne monte pas dans un Golf, on s'y laisse tomber!

wow, c'est c'est du bon commentaire... si les journalistes feraient la moitié en qualité de ce que tu donnes comme commentaires, on arrêterait de les planter... nice !

Très d'accord aussi de mon côté pour tes commentaires, non seulement les miens se rapprochent des tiens mais les tiens sont aussi beaucoup plus poussés, ce qui est tout à ton honneur. Belle vulgarisation aussi... clair net et précis.

[Dave]

Juste comme ça, je me suis assis dans une Jetta en attendant le vendeur, l'intérieur fait cheap c'est incroyable à côté de la Golf. Le plastique est dur partout sur le dash contrairement à celui de la Golf qui est comme en mousse.

en fait, les deux plastiques doivent avoir les mêmes caractéristiques dynamique de rigidité, soit la résistance à la flexion et à la torsion. Cependant, celui de la golf a l'air plus épais mais aussi plus poreux et ils doivent être de poids similaire aussi, donc avec une densité plus faible à chaque cm 3 dans la golf et beaucoup plus dense dans la jetta. Probablement que c'est moulé avec moins de pression ou quelque chose du genre dans la golf. Dans le cas de la Jetta, on sent que c'est très dur et moulé à haute pression car on sent le plastique très dense selon un moulage à haute pression. Pas besoin de dire que le plastique de la golf doit être plus couteux à produire car les machines travaillent surement plus lentement et le niveau de précision et la porisité doit être plus dur à obtenir..

[jaimeleschars]

wow, c'est c'est du bon commentaire... si les journalistes feraient la moitié en qualité de ce que tu donnes comme commentaires, on arrêterait de les planter... nice !

Très d'accord aussi de mon côté pour tes commentaires, non seulement les miens se rapprochent des tiens mais les tiens sont aussi beaucoup plus poussés, ce qui est tout à ton honneur. Belle vulgarisation aussi... clair net et précis.

Ah bein ca fait plaisir! J'aurais pu en dire encore plus long si j'avais passé plus qu'une heure à en faire le tour et l'essayer! Je trouve qu'un essai se doit aussi d'être porté sur chaque détail. Je pourrais peut-être me recycler en chroniqueur automobile si ça marche pas dans mon domaine! :P

[jaimeleschars]

en fait, les deux plastiques doivent avoir les mêmes caractéristiques dynamique de rigidité, soit la résistance à la flexion et à la torsion. Cependant, celui de la golf a l'air plus épais mais aussi plus poreux et ils doivent être de poids similaire aussi, donc avec une densité plus faible à chaque cm 3 dans la golf et beaucoup plus dense dans la jetta. Probablement que c'est moulé avec moins de pression ou quelque chose du genre dans la golf. Dans le cas de la Jetta, on sent que c'est très dur et moulé à haute pression car on sent le plastique très dense selon un moulage à haute pression. Pas besoin de dire que le plastique de la golf doit être plus couteux à produire car les machines travaillent surement plus lentement et le niveau de précision et la porisité doit être plus dur à obtenir..

Je crois aussi que le plastique mou aide grandement à l’insonorisation par sa capacité à absorber une partie des vibrations. J'aurais du essayer une Jetta pour comparer.

[Dave]

Je crois aussi que le plastique mou aide grandement à l’insonorisation par sa capacité à absorber une partie des vibrations. J'aurais du essayer une Jetta pour comparer.

tu as tout a fait raison ici, c'est un plastique plus poreux donc il ne shake pas sur chaque vibration... ça reste physique... quel tambour sonne le plus fort, celui tendu au bout ou encore selon tout loose...