Version imprimable
Citation:
Envoyé par jaimeleschars
je sais mais il faut mettre la réponse dans le contexte de la question de Slammer.
Moi, je serait curieux que quelqu'un aille faire un essai d'une optima ou une sonata turbo pour voir l'intérêt du moteur dans le day to day...
Mazda avait un bon petit V6 de 2.5 litres, pourquoi n'ont-ils pas su capitaliser sur ce moteur en le rendant un peu plus puissant et surtout économe. Dans ma 626 1997, je l'aimais bien
Les moteurs en V sont plus complexes à construire, donc plus coûteux. D'ici 5 ans, il n'y aura plus de V6 dans les berlines intermédiaires et les VUS/CUV compacts. Hyundai a sonné la charge.Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Peut-être mais sur du long terme, j'aime mieux un petit V6 qu'un 4 Turbo ? C'est certain que ce point de vue est celui d'un acheteur, un fabricant préfère le 4 Turbo.Citation:
Envoyé par Alain36
Quand on n'aura plus de V6, tu vas faire quoi? T'acheter un VUS intermédiaire pour avoir un V6?Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Je jugerai à ce moment là. En attendant, pour avoir conduit des 4, 6 et 8 cylindres, je ne crois pas que le 4 cylindres me procure vraiment des bénéfices. Je préfère de loin des 6 cylindres et pourtant j'ai débuté ma conduite avec des 4 cylindres de 2.3 litres.Citation:
Envoyé par Alain36
Faut faire attention à ce que les fabricants veulent nous faire croire et à ce qu'ils nous offrent. Dans le doute je m'abstiens.
Ils ne le font pas toujours de gaieté de coeur! Mais techniquement, Hyundai vient de prouver que son 2.0T surpasse son V6 de 3.5L sur l'ensemble des points. C'est sûr que du côté plus subjectif de l'agrément, le V6 l'emporte mais c'est une appréciation subjective. L'EPA n'a en rien à foutre! Les nouvelles normes CAFE de 2016 sont très contraignantes et laissent peu de place aux V6 dans les gammes des constructeurs.Citation:
Envoyé par SUV-MEN
La famille a été abandonné dans le deal avec Ford des années 90 et 2000... Mazda s'occupait ds 4 pistons et Ford s'occupait des V6.Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Le V6 de 2,5 a passé à la hache alors.
Mazda n'a pas du developpement grand chose...la premiere generation pouvait avoir un V6...et le Fusion actuelle recoit un 3.5l sans grand modif...je crois plutot que Mazda voulais plaire au americain et ca n'a pas marche!!!Citation:
Envoyé par Dave
un petit V6 turbo, ça serait sympa par contre...Citation:
Envoyé par SUV-MEN
La fusion reprend pas mal de la plate-forme de la Mazda 6 de 2004 à 2008, en version plus large. La version 2009 de mazda est différente de la plate-forme de la fusion, car ils sont partis sur une autre idées pour le japon et ailleurs dans le monde en abandonnant le V6 et en réduisant les dimensions de plate-forme pour l'espace moteur en augmentant l'espace intérieur sans toucher aux dimensions générales. Ils ont par contre allonger cette plate-forme pour l'amérique du nord pour faciliter l'ajout du V6 et ça l'a donner la fat6 américaine. vas lire sur le net, tu verras que c'est intéressant ce qu'ils ont fait.Citation:
Envoyé par Slammer
t'as bien raison, apres lecture, Mazda ont prit la plate-forme modiale et il l'ont allonge simpement pour l'amerique. Je pensait que c'etait la plate-forme de la Fusion mais aggrandie. Me semble qu'ils se sont compliquer la tete en maudit. Ils aurait du prendre la meme plate-forme que la Fusion!!!
je me corrige....selon d'autre source, les deux plate-forme sont relier ensemble...celle de la Fusion et de la Mazda 6.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_CD3_platform
http://en.wikipedia.org/wiki/Mazda_G_platform
La différence avec moi, c'est que tu comprends ben ce que tu *peux* comprendre.Citation:
nah, pentoute, tu comprends ben ce que tu veux comprendre....
La raison est simple... Mazda a du développé une plate forme modifié uniquement pour être capable d'offrir un v6 en amérique du nord.
Tu es dans le champ.... la Mazda6 a été adaptée non pas offrir un V6, mais pour devenir un compétiteur crédible aux Camry et Accord qui ont aussi ce format élargi. D'ailleurs la recette vient d'être reprise par Volkswagen avec sa Passat 2012.
Ce qui a tué la Mazda6, c'est son sourire béat dont personne ne veut, non pas parce qu'elle est trop grosse. Les versions étroites n'ont jamais été populaires au point d'achâler les top sellers de la classe..
Ben oui, c'est ça mon grand insécure... faut absolument que tu te penses meilleur que le monde... continue de vivre dans ton monde utopique avec ce que tu peux comprendre... blablabla... té poche crisse ! point final...Citation:
Envoyé par Saintor
Les top-sellers, dans le cas de Mazda, on s'en câlice... astie, en partant, ils ont pas le réseau de concessionnaire pour les accoter... et tu as raison, une Camry, c'est tellement big à 189 pouces vs les 194 de la 6...
Anyway, ben simple, je m,en câlice tu pas assez de ce que tu penses... you suck ! Pis tout ce que tu sors... blablabla...
La passat 4,87, encore plus petite que la 6... score ! anyway, Mazda va se pèter les dents d'aller contre ces sociétés, ils ont pas ce qu'il faut pour les affronter.
Tu assumes pas mal.Citation:
Envoyé par Alain36
Mets le 2.0T (22/33) dans le Santa Fe et il ne fera pas mieux que le V6 276HP dans la version AWD (20/26). Surtout si le V6 vient avec l'injection directe.
CD3 de Ford est une altération de la G de mazda, mais en version GG principalement. La version GH de Mazda est une évolution de GG mais elle n'est pas réellement lié à CD3.Citation:
Envoyé par Slammer
je te donne le point, à bas régime avec les 1800kg du santa fe... sti, ça rusherait que le crisse.Citation:
Envoyé par Saintor
Garde-le ton point, c'est pas à toi que je répondais, mémère. http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/rolleyes.gif http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/wink.gifCitation:
Envoyé par Dave
EPA
Hyundai Sonata 2.0T A6 276ch@6000/269lbs-pi@1800 9L/100km
Honda Accord V6 A5 271ch@6200/254lbs-pi@5000 9.8L/100km
Toyota Camry V6 A6 268ch@6200/248lbs-pi@4700 10.2L/100km
Mazda 6 V6 A6 272ch@6250/269lbs-pi@4250 11.2L/100km
Nissan Altima V6 CVT 270ch@6000/258lbs-pi@4400 10.2L/100km
Y a pas d'erreur de frappe pour le couple de la Hyundai.
Le Santa Fe 2.4L FWD a sensiblement le même poids que la Mazda6.
Là-dessus Saintor a raison Dave. Mazda a bien confirmé, avec la 2e génération de la Mazda6, qu'ils ont fait grossir la voiture dans le but de concurrencer les Accord, Camry, Altima, etc....qui scorent mieux au niveau des ventes. Et VW tente la même chose pour la prochaine Passat......comme ils ont fait pour la Jetta pour les compactes. Grossir pour moins cher...Citation:
Envoyé par Dave
Mais ça n'a pas marché pour Mazda.
Il y a tellement de "mais".
Mais #1: la plate-forme de la Sonata est plus légère en partant
Mais #2: plusieurs contenders n'ont pas l'injection directe.... c'est le cas de la Accord
Mais #3: plusieurs contenders n'ont pas le 6eme rapport.... c'est aussi le cas de la Accord
et enfin ENFIN
Je le dis depuis 1997
Les turbos n'ont pas leur place dans les mainstreamers,
Et presque 15 ans plus tard, celui qui a parti le bal, VW avec sa Passat 1998 s'est ENFIN rendu à l'évidence de Saintor;
Résultat: La Passat 2012 a simplement un plus gros moteur atmostphérique qui roule sur le régulier.
Fa-bu-leux.
;) :-P
Watch out à ta tête Saintor, elle gonfle un peu trop vite :PCitation:
Envoyé par Saintor
Je ne suis pas daccord pour le 2.5, le 2.0T est de loin supérieur à tous les niveaux, mais le prix de base du véhicule aurait été plus élevé. Et le but de VW dans le cas de la Passat, c'est de baisser le prix de base du véhicule, ensuite de le grossir.
Welcome au principe du 'good enough'.Citation:
Je ne suis pas daccord pour le 2.5, le 2.0T est de loin supérieur à tous les niveaux, mais le prix de base du véhicule aurait été plus élevé
En effet, la Sonata pèse 100kg de moins que la Mazda6. Mais est-ce que ça justifie plus de 25% d'économie d'essence?Citation:
Envoyé par Saintor
Même en mettant l'injection directe sur le V6 de Mazda, ça baisserait la consommation de quoi, 10, 15%? C'est pas encore assez.
le fameux sourire...pourtant, c'est pire avec la 3 et la 5 et ils se ventent mieux. Je suis en partir d'accord avec toi Sanitor mais je crois plutot que c'est le choix reduit des version qui n'aide pas et de vouloir plaire a la masse qui n'a pas aide. Faut croire que le marche de la premiere generation de la 6 l'aimais plus que la clientele vise de la deuxieme genaration. Mais bon, quand tu essais de te battre contre des vieux de la vieille, c'est difficile en maudit.
Les intermédiaires sont de plus en plus laissés tombé par les VUS . Alors soit le monde choisisse une compact pour le coté économique ou un VUS pour le coté pratique.
Citation:
Envoyé par TORAK
peu importe, ils allaient se casser les dents avec leur manque d'exposure, pas de concessionnaire, voitures moins connue, et char pas vraiment adapté au marché américain. Anyway, Mazda n'a pas l'image pour aller se battre contre ces voitures et ils n'ont pas le produit pour faire du volume encore. Par ailleurs, faut conduire les voitures pour réaliser que mazda s'est égaré aussi en chemin en esssayant de mettre ces chars là dans la face des camry, accord et altima.
un gros dash noir et une dominance de noir sur la grosse majorité des couleurs de peinture quand tu vas te battre contre des voitures qui offre plus de gris et de beige, juste en partant avec le choix de colorie intérieur, c'est ordinaire. et l'autre chose qui tue la 6, sérieusement, avec 96cm de hauteur de plafond avec le toit ouvrant... ça chie... quand on pense au 103 cm de l'altima avec toit ouvrant. Dans un marché où le monde regarde l'espace sous-plafond, pas trop fort de mazda. comme on a dit très souvent... à vouloir faire un char plus populiste mais sans vraiment connaître la recette, on finit par se pèter les dents avec un produit en demi-teinte.
1689 vs 1509... 180kg d'écart, soit 400 lbs.Citation:
Envoyé par Alain36
Je parlais de la Mazda6 V6... 1610kg.Citation:
Envoyé par Dave
Et pour vous montrez que le gain de poids est minime entre une version ordinaire et une version turbo;
Hyundai Sonata Limited 2.4L: 1507kg
Hyundai Sonata Limited 2.0T: 1517kg
surment..mais juste a regarde les options que tu peux avoir sur une Fusion, si tu l'as prend automatique, c'est fou. Choix de couleur des tissus, siege avec couture blanc, mag, kit de jupe, plus grand choix de couleur exterieur. Disons que ca fait dure du cote de Mazda.Citation:
Envoyé par Dave
Citation:
Envoyé par Alain36
Quand on y pense, 100kg d'écart entre un V6 et un 4 pistons dans la 6, c'est 220lb, c'est énorme... pis ça paraît... et peut importe ce que notre little chicken compulsif national peut penser... anyway, avec sa BM, il est ben placé pour juger des intermédiaires... une inter V6 à traction, avec le set up de base sur la suspension et les pneus de série, c'est DULL à conduire... La direction est fuck all et on sent le poids du V6 en avant du char quand on prend des curve, ça chie... Faut vraiment faire comme VTEC et dropper la suspension, en la durcissant et avoir des pneus pas mal plus low profile pour retrouver du feeling de conduire. une altima 3,5s, ça dois-tu être assez merdique à conduire...
Mazda a grossi sa 6 parce qu'ils ne vendaient pas un gros volume et ils croyaient qu'en se comparant au Camry et Accord, ils y parviendraient.
Mais quand vous parlez Mazda avec les gens, qu'est-ce qu'ils vous disent ?
Ça rouille, c'est modérement fiable et ça boit. La 6 Turbo, ça marchait mais ça buvait.
Autre point: Les Mazda déprécient vite, pourquoi: parce que ça rouille, c'est modérement fiable et ça boit.
Bref, la grosseur n'a pas vriament d'importance à partir du moment ou la base du véhicule procure un certain niveau de qualité.
Allez faire vos devoirs Mazda
Ce qui est drôle, c'est que les intermédiaires mazda n'ont pas une réputation aussi rouilleuse que leur compacte. C'est impressionnant de voir la shape des 626 d'époque et qui traverse admirablement bien les années, en général. c'est pas ce qui rouille le plus mais pour le reste, ça boit et c'est pas ce qu'il y a de plus fiable, effectivement...
et si je peux parler de la 6... le tabernacle de plafond bas de la current gen de bip de bip de bip bip de bip bip bip de bip bip bip bip...
moi, pas de probleme avec le plafond :P
mais c'est simple, la 6 est construire au states, moins de probleme de peinture que les voiture construire au japon!!!
Citation:
Envoyé par Slammer
On parle pas juste de rouille sous peinture ici slammer. Généralement, l'acier japonais est un des meilleur au monde en raison de leur technique de galvanisation qui sont les meilleures au mondes, donc sous le char, ça rouille moins normalement.
en tout cas, une chose à savoir, avec leur acier de marde, les chars chinois, ça va être dégueulasse si ça vient icitte... à pas toucher avec une perche de 100 pieds, ça va rouiller super rapidement.
en tk, pour avoir eu une Mazda 3 construire au japon et une Mazda 6 construire au states....la difference ce voit tout de suite. P-e que leur acier est meilleure, mais la peinture, elle est cheap en maudit.Et ca, tu le voit chez tous les constructeur japonais. Chez les Subaru, la peinture decolle!!!!
ce que ça risque de faire ce genre de chose, c'est que ça va demander des acier antirouille sous la peinture... avant, les aciers peints n'étaient pas nécessairement galvanisé car la peinture servait de protection antirouille, après le blastage, la peinture scellait l'acier contre l'air et hop... rien de plus à faire... si la peinture est plus fragile, ça demande un acier qui résiste à la rouille et quelques centaines de dollars de plus en pièces... et dans un contexte où il y a hausse du prix du fer, les chars vont coûter cher demain...Citation:
Envoyé par Slammer
Fais-tu par exprès pour éviter l'Accord V6?Citation:
Envoyé par Alain36
Considères les "mais" ci-haut et oui, le gap avec la Sonata 2.0T va se fermer.
Un V6 est beaucoup adéquat qu'un 4 cylindres turbo dans une intermédiaire. Juste à voir les moteurs turbo de Mazda, Acura et Huyndai. Ils sont moins souple d'utilisation qu'un bon V6. Il n'y a pas beaucoup de moteurs turbos vraiment efficace. Je peux affirmé que les moteurs turbo de VW/Audi et BMW sont très efficace, malgré le grand manque de fiabilité du 3.0 litres turbo de BM.