Comme pour toi avec Chrysler, pourtant ça ne t'empêche pas de dire que c'est de la merde!Citation:
Envoyé par Francis F
Version imprimable
Comme pour toi avec Chrysler, pourtant ça ne t'empêche pas de dire que c'est de la merde!Citation:
Envoyé par Francis F
x2 heheheheheCitation:
Envoyé par need_for_speed
mais bon, comme vtec la dit, c,est Volvo et Mit le probleme pour l,instant, pas Chrysler.
j'aimerais ben mieux investir dans chrysler que dans volvo!!
Il est où le problème avec Volvo ? Tu as entendu quels problèmes avec Volvo ? Et Mitsubishi ? Jamais entendu de problèmes autre que les électriques qui brûlent chez Mitsubishi.Citation:
Envoyé par Slammer
Pourquoi les gens sont déçus de leur consommation ? Parce qu'ils s'attendaient à des miracles. Les gens s'attendaient égaler les cotes annoncées et ils les ont dépassé. Comme avec n'importe quelle voiture. Sauf qu'ici, ces gens s'attendaient à les rencontrer. La déception vient de là. Le lien que tu avais posté, c'est un problème tellement rare que la NHTSA n'a pas imposé de rappel. D'ailleurs, Ford reprogramme et le tour est joué.Citation:
Envoyé par TORAK
Je n'ai jamais entendu d'histoire crédibles de surconsommation d'essence avec les Ecoboost. Est-ce qu'un 2 litres turbo est à sa place dans une Taurus ? Non. Surtout quand on a un 3,5 de haut niveau disponible. Par contre, ce moteur a crissement plus sa place dans une Taurus qu'un 2,5 atmo dans une Impala.
Il commence juste dans cette direction. Moi le premier j'ai été frustré par la powershift mais je me dis qu'il vont s'amélioré dans le future(même si que c'est pas eu mes Getrag le problème). Mais le 2.0l ecoboost n'a aucun problème à ce que je sache et dans la ST ca performe très bien et même que c'est assez impressionnant. Va faire l'essai et constate par toi même. Pour le 1.6l ecoboost c'est vraiment n'importe quoi et surtout dans des grosses voitures. L'idée de mettre des petits cylindrés turbos dans une intermédiaire est carrément dépourvue de sens.Citation:
Envoyé par TORAK
Je suis pas certains. Mais j'aime bien la Challenger et la Charger en version SRT8.Citation:
Envoyé par vtec
Come on Franck, tu sais très bien que les 4 turbos c'est de la grosse merde comparé à un bon vieux V6. Consommation non moindre, lag du turbo, son à chier, et problème de fiabilités des écoscraps.
Désextrêmise un peu ton discours. La meilleure chose à faire, c'est de mettre le bon moteur dans le bon véhicule. Dans une Taurus, un bon V6 est plus efficace qu'un petit turbo. Mais théoriquement, c'Est plus économique, donc favorable aux normes CAFE.Citation:
Envoyé par Frange
Les turbos modernes n'ont plus de lag. Et côté son, je mets ma radio trop forte pour l'entendre distinctement. Mais honnêtement, plus c'est silencieux, mieux c'est. J'adore le son de la Tesla Model S. Toutes les voitures devraient avoir ce son.
Pour ce qui est des problèmes de fiabilité du Ecoboost... jamais entendu parler de ça. D'ailleurs on s'entend que Ford a 3 Ecoboost distinct en Amérique, le 3,5, le 2,0 et le 1,6. Donc dire que le Ecoboost c'est pas fiable, c'est pas savoir de quoi on parle. Le problème qui a été rapporté, sur un très petit nombre de F150 avec l'Ecoboost, est de nature électronique. Le moteur n'a rien à voir là-dedans.
C'Est sur, mais reste qu'une intermédiare, ca prends un bon vieux V6. Je suis d'Accord que le 2.0 T de VW est peut-être un bon moteur, mais il a sa place dans une compacte, pas dans un intermédiaire.
J'ai du mal à concevoir que cela http://www.youtube.com/watch?v=edgjpAOgjQ4, soit remplacé par cela: https://www.youtube.com/watch?v=AO3sRAFmkTk il est pas turbo mais ca sonne parreille...
Le 2,0 turbo est parfaitement à sa place dans une intermédiaire. On n'a qu'à regarder les Sonata, Optima, Fusion, Malibu... dans une full size, c'est différent. Encore pire dans une voiture de luxe.Citation:
Envoyé par Frange
Encore la regarde les statistique de consommation et les temps d'accélération la accord v6 est loin devant en acceleration et perd seulement 1mpg combine versus les optima et fusion. Jusqu'à présent dans les novice de la turbocompression y'a pas mal juste BMW qui respecte les cotes de l'epa avec leur moteur turbo en utilisation normal tout en créant des moteurs plus performant.Citation:
Envoyé par Francis F
Ben ben ordinaire....Citation:
Envoyé par Pistoles
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....33173&id=33948
La Passat n'a pas le 2.0T. Le 1.8T 2014 est pas mal plus efficace.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....32603&id=33086 si on se fit au chiffre d'utilisateurs dans la vie de tous les jours les 2.0t de kia et ford sous performent. Comme je le disait plus tôt ford l'on pas avec les moteurs turbos.
kia non plus
Avant de parler de véritable fiabilité pour le 1.6 et 2.0 Ecoboost, on va leur laisser le temps de faire plus qu'un an sur le marché. Ça fait à peine 14 mois qu'ils sont arrivés ici au Canada.Citation:
Envoyé par Francis F
c'est le 1.6 ou le 2.0 qui pognait en feu ?
Le 1.6!Citation:
Envoyé par jonlep
http://www.thecarconnection.com/news/1080803_2013-ford-escape-fusion-recalled-for-fire-risk
Le 2,0 EcoBoost a quoi... 240-5 chevaux vs 278 chevaux pour l'Accord. La question n'est pas de savoir si l'Accord V6 va plus vite (ça, on s'en fout, on parle d'intermédiaire, pas de char de course), mais bien si le 2,0 Ecoboost a sa place dans cette voiture. La réponse est oui. Pour le 1,6, la réponse est moins évidente.Citation:
Envoyé par Mathmatic
Pour la consommation, on se rappellera que la seule chose qui motive les constructeurs à ce niveau, ce sont les normes CAFE 2016.
Tu me prends vraiment pour un con ? Les statistiques d'utilisateurs sont basés sur 1 véhicule pour la Passat, 3 pour la Fusion et 5 pour les Accord et Optima. Pas très scientifique comme statistiques. Je préfère à ce compte me fier aux cotes de l'EPA ou encore mieux d'ENERGUIDE qui est dans une vraie unité de mesure moderne.Citation:
Envoyé par Mathmatic
Le problème, c'est que certains leur inventent des problèmes... à ce que je sache, ces moteurs n'ont jamais eu de problèmes de fiabilité. Les voitures qui les ont ont eu quelques pépins, mais les moteurs n'ont pas posé problème.Citation:
Envoyé par Sames
Jonlep... les incendies des Escape 1,6 n'avaient étaient causés par une pièce sous le capot qui chauffait et pognait en feu. Le moteur n'y était pour rien...
Ce qui est tout à fait aberrant.Citation:
Envoyé par Francis F
Pas pour un con mais pour quelqu'un pour qui l'oval bleu affecte le jugement. Si il ont seulement 240hp avec leur 4cyl turbo c'est leur problème sont supposé etre capable de concurrencer les V6 avec ça et il arrête pas de se peter les bretelles avec les ''performances suppérieure'' de leur ecoboost.Citation:
Envoyé par Francis F
http://www.consumerreports.org/cro/n...aims/index.htm Je crois que je dois te rafraichir la mémoire un peu c'est pas juste les côtes d'un utilisateur qui diverge c'est plus ceux de la moyenne. Comme tu peux le voir dans l'article les ecoboost se plantent pas mal partout. Dans le dernier paragraphe ils parlent de l'efficacité du 4cyl turbo de bmw. Donc si ford savait concevoir comme du monde leur moteur turbo ils pourrait certainement obtenir de vrai bon gain.
TK 2 collègues au travail l'ont dans le cul leur 3,5 ecoboost dans leur F-150 ... ils ne font guère mieux que 15l/100 sur route et pètent royalement le 20l en conduite mixte ... un des 2 a une conduite très pépère en plus et l'autre a le trouble du moteur qui "stâle" ... sont super heureux !!!!! Mon chum fait du 12,5l/100 sur route 16-17 en conduite mixte avec son RAM 2012 Hemi et il fait pas attention à sa conso !!!
Pour ma part un Escape 2.0T awd m'a donné un beau 12l/100 de rendement sur un trajet de 350km exclusivement sur les autoroutes des plaines à 115km/h ... c'est innacceptable ! Mon Sorento consomme ~10l/100 dans une telle condition et les reprises sont autrement plus énergiques.
Caline Francis, vas sur le site de FuelEconomy.gov va dans personnalize pis selectionne L/100km si c'est trop dur de faire une conversion. :-xCitation:
Envoyé par Francis F
on parle de vente....Suzuki est bien partie a cause de leur vente et non des problemes mecaniques....ca risque d'etre la meme chose pour volvo et Mit :PCitation:
Envoyé par Francis F
Pour appuyer tes dires, tu m'as sorti un lien où la moyenne des utilisateurs en condition réelle variait entre 1 et 5 utilisateurs. Ce qui est nettement insuffisant pour tirer des conclusions. Rajoutes-en 10 se plus et tout peut changer. Surtout que ça dépend de l'utilisation de chacun de sa voiture. Si tu veux prouver qu'en conditions réelles l'EcoBoost consomme plus que les cotes EPA, il va falloir m'amener des preuves solides. Ce que tu m'as amené, c'est du vent.Citation:
Envoyé par Mathmatic
Pour la puissance, 240 chevaux pour une intermédiaire, c'est plus que suffisant. Le but, c'est pas de faire une voiture de course, mais une voiture familiale confortable et agréable à conduire. Le conducteur type d'une intermédiaire veut une puissance suffisante, mais ne fera jamais de course. Regarder les temps d'accélération sur une intermédiaire et les juger avec ça, c'est prouver qu'on ne connait pas les besoins de l'acheteur d'intermédiaire type.
Et tu te bases sur les ventes de Volvo au Canada pour décider si tu achètes des actions d'eux ou non ? Tu savais que la ville de Tokyo a plus d'habitants que le Canada entier ?Citation:
Envoyé par Slammer
Avant de juger Volvo avec ses ventes canadiennes, regarde ce qui se passe ailleurs dans le monde. Juste avec l'UE et la Chine, ça fait fonctionner les usines en masse.
Je t'ai amener des article de car and driver, un article de consummer report, des posting de proprio et en plus de ca ya plusieurs membres du forum qui ont témoigner dans la même direction que moi(avec de expériences personnel ou de connaissances). Toi quesque tu m'as amener pour soutenir ta thèse que les eco-boost ne consomme pas plus que les norme de l'EPA? Sweet fuck all c'est plutot ton histoire a toi qui est du vent.Citation:
Envoyé par Francis F
Je connais personnellement des gens qui en sont satisfaits. Pour moi, ça a plus d'impact que des histoires lues sur internet. Histoires qui souvent, lorsqu'on gratte un peu, se révèlent peu intéressantes puisque dans des conditions particulières ou sur une très courte distance. Pour me convaincre, ça va prendre un test fiable, réalisé avec plusieurs véhicules de même catégorie, mais différentes marques et modèles sur au moins 10 000 km dans des conditions similaires. On calcule la différence entre les valeurs calculées et celles de l'EPA. Et là, moi je dis que le % de différence sera similaire d'un véhicule à l'autreCitation:
Envoyé par Mathmatic
Le problème c'est quand quelqu'un achète une voiture ou un modèle supposément économique comme le Ecoboost et qu'il est moindrement fier de son achat il va dire que cé très économique pour appuyer son choix, comme quelqu'un qui achète un hybride.Citation:
Envoyé par Francis F
Moi je connais quelque proprios d'Ecoboost et ils était toute enchantés au début, mais après 1 an ils sont unanime pour dire que cé pas plus économique d'un V8 finalement et qu'ils sont un peu déçu.
Je connais plusieurs proprios qui sont très satisfait de leur Chrysler Dodge, mais tu va quand même continuer a dire que cé de la merde. Il me semble que tu te fi souvent a des articles pour appuyer tes dires aussi... faque pourquoi dans le cas du Ecoboost tu décides de pas y croire?
Le meilleur moteur turbo(2012) c'est Audi qui la avec le 3.0L TFSI suralimenté DACT V6 (Audi A6). Mais c'est un 6 cylindre. Puis en deuxièmes place je crois que le 2.0L N20 turbocompressé DACT 4L (BMW 528i/Z4) est dur à battre dans le 4 cylindre turbo. Pour la consommation moi perso rendu avec des moteurs de plus de 200hp je regarde pas ca. Mon 2.0l TSI la consommation est raisonnable pour les performances et lorsque j'ai acheté je n'est pas regardé comment ca consommait au 100km. C'est à mon sens l'un des meilleurs moteurs turbo. Pour les rapport de consommation(EPA ET AUTRE) je laisse ca au ceux qui gratte dans leurs porte feuille en fin de mois. J'oubliais il y a aussi le 2.0L turbocompressé DACT 4L (Buick Regal GS) qui ce débrouille pas pire et le 2.0l ecoboost dans la ST.
Comme les consommateurs cherchent à épargner sur le coût de l'essence, nous voyons nos ventes augmenter pour toute notre gamme de voitures tout en maintenant notre suprématie depuis le début de l'année dans nos ventes de camions, a dit Dianne Craig, présidente et chef de la direction, Ford du Canada Limitée. « Notre objectif est, et sera toujours, de livrer la meilleure valeur possible à nos clients. Nous sommes fiers et très humbles d'être en tête de l'industrie à ce jour cette année.http://www.guideautoweb.com/articles...anada_en_2013/ Lol ils sont confiant.
Tu viens de mettre le doigt sur un bobo. Les gens sont déçus. Ils s'attendaient à mieux. Mais peut-être s'attendaient-ils à des miracles ? Je pense que LE problème, il est là.Citation:
Envoyé par Tijo
Citation:
Envoyé par Gigabyte519
C'est parce que c'est un supercharger et non un turbo. http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/lmao.gif
Lol!Citation:
Envoyé par Saintor
Il est où le bouton "j'aime" ? :mrgreen:
Oui mais reste que c'est un moteur booster. Mais j'avoues que c'est pas un turbo et je me suis planté sur celui-ci. :roll:Citation:
Envoyé par Saintor
Tu aurais du dire, un moteur à "induction forcée" ou "suralimenté", pas un moteur turbo.
J'avoue que je la trouve bonne moi aussi. :D
Oui j'ai écrit le 3.0L TFSI suralimenté DACT V6 (Audi A6). Mais reste que ce n'est pas un turbo.lolCitation:
Envoyé par Frange