le monocoque pour tous vehicule qui ne va que travailler que quelque fois, comme les vus et Ridgeline le monocoque est tres solide et bien adapté, mais quand il s agi de travaux a tous les jours, je ne suis pas convaincu encore,,,,,
je possede un vw transporter monocoque qui a une capacité d une tonne , pour tout ce que tu mets ds le camion sa fait quand meme bien la job, mais aussitot que tu va trainer quelque chose de pessont, il ce produit une ondulation ds le monocoque ,, ce qui rend la conduite du vehicule vraiment pas agreable et meme dangereuse,,, et la faute ne vient pas des pneus 10 plis service dur,,,, parcontre je suis pour les ptits moteurs... mon moteur fait seulement 77 hp et ne consomme pas plus que 9 litre,,,,
pour ma part un f150 bien avant un ridgeline..
Cunnilingus? l art de donner la langue a la chatte grrrrr
Si tu parles d'un F-150 5.4 litres, je suis d'accord.Envoyé par kouille
Mais si tu parles du 4.6 litres, tous les camions intermédiaires font mieux avec moins en capacité de charge.
Bizzarement, il n'y a que GM et Ford qui n'ont pas de camion intermédiaire et qui offrent une motorisation d'intermédiare dans un camion pleine grandeur.
Pour eux, ça semble être un moyen économique de combler l'absence d'un vrai intermédiaire.
Dernière modification par Prowler ; 27/03/2010 à 10h05.
Sauf qu'au prix d'un Ridgeline tu as effectivement un F-150 5.4L ou Sierra/Silverado 5.3L avec pas mal d'équipement. Sinon pour obtenir des capacités similaires à un Ridgeline en effet il y a des pleine grandeur qui le font avec des motorisations réduites, mais alors là tu as un véhicule qui coûte minimum 5000$ de moins qu'un Ridgeline ... normal donc que les compagnies optent pour cette solution.
Par contre la discussion originale portait plutôt sur la capacité de la structure et même avec une motorisation plus petite c'est le même frame que celui qui peut tirer le 10000lbs ce qui implique qu'en situtaion de travail intensif il devrait être plus durable et avoir un meilleur comportement. Le Ridgeline est un excellent camion, mais ca demeure un véhicule "de luxe" vu ses capacités ... raisons pour laquelle il se retrouve généralement dans les cours des particuliers comme véhicule de promenade plutôt que véhicule de chantier.
Pour ce qui est d'un pick-up intermédiaire chez GM et Ford les Colorado/Canyon et Ranger c'est quoi si c'est pas leur intermédiaire ?!?
Kia Sorento EX V6 AWD 2012 - 28 500km
Suzuki Kizashi SX i-AWD 2012 - 14 300 km
Précédents : Corolla 2009 - Dakota 2008 - Matrix 2003 - Paseo 1992 - Tercel 1990
Jouet d'hiver : Yamaha RS Venture TF 2010 - 5 900km
Jouet d'été : Yamaha AR190 2012 - 14hrs
Avec le cash back de 7000$, oui sinon c'est borderline un crewcab 4x4 5.4...je l'ai pricé originalement à 41500$. Le 5.4 est une option pas chère à 650$... 21.9L/100km ville et 15.6 route!!!! Un de mes amis un F250 turbo-diesel 2007.... c'est aux environ de 16L/km.Sauf qu'au prix d'un Ridgeline tu as effectivement un F-150 5.4L ou Sierra/Silverado 5.3L avec pas mal d'équipement.
Pour revenir au sujet, Ford fait au explorer ce que GM a fait en 2007 au Envoy, remplacé par le Acadia. Il y a aussi des économies à utiliser des composantes communes de d'autres véhicules compatibles.
Moi j'ai acheté un Ridgeline VP (millieu de gamme) à 37500$, marche à pied, tonneau cover et taxes inclus. 11,4 litres au 100 km sur route et 15,2 litres en ville.
Voyez-vous de l'intermédiaire sur les chantiers? Non, je pense qu'on aime ça ramener le débat au pleine grandeur. En passant, certaines compagnies forestière utilise le Ridgeline.
Ce sont des camionnettes compactes. Elles se compare difficilement au Frontier, Tacoma, Dakota et Ridgeline.
C'est clair que si je n'avais pas la nouvelle maison à payer et un Tribute, mon premier choix serait un Ridgeline !
Trop cher pour moi dans le used... malheureusement.
Hein??????????????? Le pathfinder monocoque??????? T sur que tu te trompes pas. Mon beau frère a eu un Pathfinder 1999 et il me semble bien qu'il était à frame.
Pis même le Gran Cherokee est monocoque??????? Ben j'ai mon christi de voyage!
Dernière modification par Frange ; 27/03/2010 à 18h16.
Honda Accord EX-L Coupé 2008 5 MT.
93 600 km
a tu de la misère avec l'anglais !!!!!! il écris bien, comme j'ai écris plus haut aussi, que le pathfinder a un frame...................... donc, il n'est pas monocoque !!!!
Le Pathfinder avant 2005 avaient un espèce de frame hybride entre un châssis à échelle et un monocoque. Il étais considéré comme monocoque. Mais le Pathfinder 2005+ est un body on frame, c'est à dire un châssis séparé ou à échelles.
Extrait de http://wikicars.org/en/Nissan_Pathfinder qui parle du frame du Pathfinder 1996-2004.
Second generation (1996-2004)
The second generation was introduced in 1996 with more rounded styling. The second generation pathfinder was completely redesigned from the first generation, switching from frame on body construction to uni-body construction. For the 1999 1/2 model year, the Pathfinder was freshened. 2001 brought a new 240 hp (179 kW) V6 engine, the VQ35DE.
Dernière modification par Sames ; 27/03/2010 à 20h47.
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux