Si on coupait dans la rhéthorique entre le magazine et Chrysler, il ne resterait plus grand chose à parler. Chacun essaie seulement d'avoir le dernier mot comme dans un combat de coqs.

Lorsque tu procèdes à des tests dont les conclusions peuvent être aussi percutantes, la mère de toutes les précautions c'est t'assurer du contrôle de tes variables (t'assurer de la validité du lien entre une supposée cause et une supposée conséquence: que la conséquence ne provient pas d'un facteur étranger à l'expérience)) et t'assurer d'un protocole à toutes épreuves. C'est l'entière responsabilité -pas d'excuse- de celui qui "teste". Or, dans un test de ce genre, des variables, il y en une et une autre.
Évident que le magazine présente des grosses lacunes à ce niveau. Un étudiant en ingénierie qui présenterait ses résultats de recherche de cette façon ramasserait un E.

D'un point de vue purement statistique, se baser sur un seul évènement -encore plus lorsque sans contrôle des autres variables- pour juger de quelque chose d'aussi gros n'est pas recevable. En fait, le problème du GC n'a pu être reproduit lors d'essais successifs. Or, s'il y a un problème, une conséquence doit être au rendez-vous. (Les pneus (un facteur externe) sont une toute autre histoire que la dynamique du véhicule.)

Pour ramener cela à quelque chose plus près de nous, seriez-vous prêt à payer le gros prix pour un médicament dont l'effet se serait produit une fois, mais pas les 8 - 10 fois suivantes?
En statistiques, 5% est une marge d'erreur élevée. Généralement, les tests serrés visent plus 97,5% de constance.
On n'est pas là-dedans.

Faut aussi se poser la question sur la pertinence d'un tel test. Amusant au niveau de la curiosité, mais quelle utilité?
Dans la vraie vie, --mettons de côté les potentialités d'un cas sur 10 millions- combien de fois avons-nous chacun été confronté à un coup de roue assez violent pour faire chavirer un véhicule?
Faut être dans l'hyper urgence pour procéder ainsi: pensez-vous que le conducteur moyen a les réflèxes voulus? (Facile pour le gars du test: savait où et quand il avait un coup de roue à donner.)
En passant, dans un pays comme les U.S.A. où les nouvelles voyagent vite et où la moindre défaillance se tranforme instantanément en méga procès, quelqu'un a-t-il entendu parler d'un problème avec le GC?

Il y a un paquet d'autres choses bien plus importantes. Des distances de freinage plus courtes, meilleure stabilité en ligne droite seraient bien plus utiles que la résistance à chavirer en cas super extrême.

Les magazines auto n'ont ni les moyens financiers, ni les les moyens techniques, ni le personnel scientifique requis pour mener des tests en profondeur comme le font les agences fédérales américaines. Faut bien, s'ils veulent vendre leur revue, qu'ils fassent quelque chose d'autre ( en faisant quand même attention à ce qu'ils disent).
Présenter cependant comme une vérité ce qui n'est guère plus qu'une opinion, c'est jouer au charlatan.