Subaru: Ce qui me plaît des véhicules de cette marque est le fait qu'ils représentent la réponse toute désignée à tous ceux et celles qui disent avoir besoin de s'acheter un VUS pour la sécurité des quatre roues motrices en hiver. Non seulement une auto à traction intégrale règle le problème mais son centre de gravité plus bas la rend plus stable sur la route. Bref, les véhicules Subaru représentent une alternative moins polluante et moins gloutonne face aux VUS malgré qu'il n'offrent aucune nouvelle technologie. La compagnie nipponne est malheureusement en train de développer une fâcheuse tendance à vouloir rendre ses véhicules de plus en plus puissants et donc gloutons. Note: B-
Les voitures de grand luxe OU les voitures pour ceux qui croient qu'être riche leur permet de polluer les autres sans vergogne
Pour ce qui est des marques de grand luxe comme Maserati, Ferrari, Bentley, etc. :
Je l'ai déjà dit, je le répète. On serait porté à croire que le fait que des gens ont les moyens de se payer des véhicules de luxe à la consommation ridiculement élevée (car certains de ces véhicules ont la même consommation qu'un gros VUS) leur donne le droit de polluer et d'émettre des gaz à effet de serre sans limite. Bref, plus on est riche, plus on est écologiquement irresponsable? Rien ne nous permet de penser le contraire. Quand on dit que les gens riches vivent sur une autre planète... Eux-mêmes semblent y croire!
Le cas Lexus nous démontre qu'il y a moyen de faire mieux. Chers amis constructeurs de ces véhicules, la réalité est simple. Vous êtes dépassés!
NOTE COLLECTIVE: F !
Petit cas particulier : Porsche, qui s'en vient sous peu avec une Cayenne hybride, et dont la Cayman affiche une consommation somme toute raisonnable. Bon, ce n'est pas le Pérou, mais c'est mieux que les autres. De plus la recyclabilité des véhicules Porsche est de beaucoup supérieure à celle des concurrents. Nous y reviendrons. Note: C
Encore cette année, mes amis chez Hummer n'indiquent pas de cote de consommation sur l'explicatif de leurs véhicules. Bizarre... Et ce n'est pas l'arrivée de leur nouveau modèle, plus(?!) économique qui leur rendra grâce à mes yeux. Pour l'ensemble de leur oeuvre d'inutilité, Note: F
Les autres aspects du salon
D'abord, parlons de la section nommée « vert l'avenir ». Cette section, qui se voulait consacrée aux voitures vertes était mieux que l'an dernier. Elle présentait des véhicules hybrides, des diesels et un prototype à l'hydrogène. Il y avait plus d'explications que par le passé. Cet aspect mérite un B-. Outre cela, il y avait des représentants de la technologie à hydrogène, des ingénieurs et des conférenciers sur l'avenir du transport. Pour cette section, encore cette année, je donne un A. Et pour leur emplacement, un C.
Le côté vert du salon
Encore cette année, je donne une mauvaise note à TOUS les constructeurs et exposants qui impriment leurs informations et publicités sur du papier non recyclé sans oublier le fait qu'il soit toujours glacé donc plus difficilement recyclable.
Encore cette année, il n'y avait pas de bacs de recyclage. Pourtant, si le salon veut être cohérent, il lui faudrait donner l'exemple. Par contre, à l'inverse de certains critiques qui reprochaient le manque de stationnement disponible, je dirais plutôt que l'accès par le métro était facile. De plus, ils donnent un crédit de $2 à tous ceux qui présentent leur ticket de métro ou d'autobus (du jour même, évidemment). Bonne idée.
Bref, le directeur m'avait dit l'an dernier qu'ils avaient l'intention de faire une section verte qui irait en grossissant d'année en année afin de faire de Montréal une plaque tournante des technologies vertes. Je leur concède, ils ont tenu promesse.
Ça ne va pas assez vite à mon goût, mais j'ai de moins en moins l'impression de prêcher dans le désert. Et ça, ça fait du bien.
Les voitures de grand luxe OU les voitures pour ceux qui croient qu'être riche leur permet de polluer les autres sans vergogne
Pour ce qui est des marques de grand luxe comme Maserati, Ferrari, Bentley, etc. :
Je l'ai déjà dit, je le répète. On serait porté à croire que le fait que des gens ont les moyens de se payer des véhicules de luxe à la consommation ridiculement élevée (car certains de ces véhicules ont la même consommation qu'un gros VUS) leur donne le droit de polluer et d'émettre des gaz à effet de serre sans limite. Bref, plus on est riche, plus on est écologiquement irresponsable? Rien ne nous permet de penser le contraire. Quand on dit que les gens riches vivent sur une autre planète... Eux-mêmes semblent y croire!
Le cas Lexus nous démontre qu'il y a moyen de faire mieux. Chers amis constructeurs de ces véhicules, la réalité est simple. Vous êtes dépassés!
NOTE COLLECTIVE: F !
Petit cas particulier : Porsche, qui s'en vient sous peu avec une Cayenne hybride, et dont la Cayman affiche une consommation somme toute raisonnable. Bon, ce n'est pas le Pérou, mais c'est mieux que les autres. De plus la recyclabilité des véhicules Porsche est de beaucoup supérieure à celle des concurrents. Nous y reviendrons. Note: C
Encore cette année, mes amis chez Hummer n'indiquent pas de cote de consommation sur l'explicatif de leurs véhicules. Bizarre... Et ce n'est pas l'arrivée de leur nouveau modèle, plus(?!) économique qui leur rendra grâce à mes yeux. Pour l'ensemble de leur oeuvre d'inutilité, Note: F
Les autres aspects du salon
D'abord, parlons de la section nommée « vert l'avenir ». Cette section, qui se voulait consacrée aux voitures vertes était mieux que l'an dernier. Elle présentait des véhicules hybrides, des diesels et un prototype à l'hydrogène. Il y avait plus d'explications que par le passé. Cet aspect mérite un B-. Outre cela, il y avait des représentants de la technologie à hydrogène, des ingénieurs et des conférenciers sur l'avenir du transport. Pour cette section, encore cette année, je donne un A. Et pour leur emplacement, un C.
Le côté vert du salon
Encore cette année, je donne une mauvaise note à TOUS les constructeurs et exposants qui impriment leurs informations et publicités sur du papier non recyclé sans oublier le fait qu'il soit toujours glacé donc plus difficilement recyclable.
Encore cette année, il n'y avait pas de bacs de recyclage. Pourtant, si le salon veut être cohérent, il lui faudrait donner l'exemple. Par contre, à l'inverse de certains critiques qui reprochaient le manque de stationnement disponible, je dirais plutôt que l'accès par le métro était facile. De plus, ils donnent un crédit de $2 à tous ceux qui présentent leur ticket de métro ou d'autobus (du jour même, évidemment). Bonne idée.
Bref, le directeur m'avait dit l'an dernier qu'ils avaient l'intention de faire une section verte qui irait en grossissant d'année en année afin de faire de Montréal une plaque tournante des technologies vertes. Je leur concède, ils ont tenu promesse.
Ça ne va pas assez vite à mon goût, mais j'ai de moins en moins l'impression de prêcher dans le désert. Et ça, ça fait du bien.